Pitäisikö Yhdysvaltojen käyttää luonnonmukaista maataloutta?

Pitäisikö Yhdysvaltojen käyttää luonnonmukaista maataloutta?

On hyvin tiedossa, että monet kuluttajat suosivat luonnonmukaisia ​​maataloustuotteita. Heidän valintansa voidaan selittää luomuviljelyn eduilla tavanomaiseen viljelyyn verrattuna. Varsinkin kun markkinat ovat täynnä epäilyttäviä tuotteita ja ihmiset usein eivät edes tiedä, mitä he todella syövät.

Luonnonmukaisen maatalouden edut ovat siis seuraavat: Ensinnäkin on perinteisesti tarkoitus tuottaa luonnollisia elintarvikkeita ilman keinotekoisia kemiallisia lisäaineita, jotka tekevät tällaisista elintarvikkeista paljon houkuttelevampia terveydestään huolestuneille, koska tiedetään hyvin, että torjunta-aineissa usein käytetyt torjunta-aineet kemiallinen maatalous voi olla erittäin vaarallinen paitsi ihmisten terveydelle myös ihmisten elinympäristölle. Luomuviljelyssä käytetään perinteisesti lantaa, erilaista kompostia ja muita luonnontuotteita.

Molemmat lannoittavat maaperän ja tekevät siitä maatalouden mukavammaksi. Tämä on erittäin tärkeää, koska kemikaaleja tai muita tavanomaisia ​​maatalousmenetelmiä käyttämällä maaperän olosuhteet voivat huonontua vakavasti. Nyt on kysymys siitä, miten palautetaan torjunta-aineiden köyhdytetyn maan tuottavuus ja riski tuhoutua kokonaan, jos tällaisia ​​viljelymenetelmiä ei lopeteta. Myös luomuviljely tarjoaa viljelykasvien monimuotoisuuden, kun taas suurilla maatiloilla, joissa käytetään torjunta-aineita ja muita kemikaaleja, on pääasiassa vain yksi sato, koska niille on kannattavampaa, koska niiden ei tarvitse tuhlata rahaa erilaisiin keinotekoisiin materiaaleihin sadon tyypistä riippuen. Luonnonmukaisen maatalouden luonne vaatii tätä monimuotoisuutta, koska sitä tarvitaan maan tuottavuuden parantamiseksi.

Toinen positiivinen näkökohta luonnonmukaisessa maataloudessa on se, että maatilan karja ja siipikarja ruokitaan luonnollisilla elintarvikkeilla ja minkä tahansa kemikaalin, kuten antibioottien, käyttöä on tiukasti rajoitettu ja niiden käyttö on poikkeuksellista. Toisin kuin perinteinen viljely, luonnonmukainen viljely kohtelee heitä luonnollisesti. Tämä tarkoittaa, että heillä on luonnolliset elinolot ja he kasvavat normaaleissa olosuhteissa. Tämä varmistaa, että luonnonmukaiset maataloustuotteet ovat turvallisia ja terveellisiä.

Taloudellisen näkökulman osalta orgaaninen maatalous ei saa hallitukselta taloudellista tukea, toisin kuin tavanomainen maatalous, jota tuetaan ja jota tukevat erilaiset erityiset työolot. Vaikka luomuviljely on edelleen melko laajaa, vaikka viljelijät eivät osta tiloilleen synteettisiä torjunta-aineita ja muita kemikaaleja.

Kontrasti luomuviljely

Luonnonmukaisen maatalouden suosion kasvusta huolimatta tällä maatalouden tavalla on omat arvostelijansa, ja tietysti joitain heidän väitteitään tulisi analysoida perusteellisesti. Kuten olen jo maininnut, luomuviljelyllä on melko vähän etuja kemialliseen viljelyyn verrattuna, mutta joitain näistä eduista kritisoidaan, ja tässä kohdistan huomioni tähän kriitikkoon.

Ensinnäkin on syytä mainita, että luonnonmukaisen maatalouden kasvulla ja kiinnostuksella maatalousyritykseen sitä vastaan ​​voi olla kielteisiä vaikutuksia luonnonmukaiseen maatalouteen, kun sitä kaupallistetaan ja omistajan voitosta tulee maatalouden päätavoite. Tämän seurauksena joillakin luonnonmukaisilla tiloilla sallitaan tällä hetkellä käyttää useita tuotantopanoksia, joilla voi olla kielteisiä vaikutuksia ympäristöön ja ihmisten terveyteen (esim. Jätteet). Se osoittaa, että voiton jatkaminen voi uhata luonnonmukaisen maatalouden positiivista kuvaa, ja se johtaa myös samoihin ongelmiin, joita tavanomainen maataloustuotanto on rikkonut.

Näistä ongelmista olen maininnut kemiallisessa maataloudessa käytettävien torjunta-aineiden vaarat. Luonnonmukaisen maatalouden kriitikot arvioivat kuitenkin, että jotkut synteettiset torjunta-aineet valmistetaan luonnollisten torjunta-aineiden perusteella. Tämä korjaus tekee niistä vähemmän vaarallisia, mutta ei oikeastaan ​​turvallisia.

Toinen luonnonmukaista maataloutta vastustavien kriitikoiden väite on vaara saastuttaa elintarvikkeet tämän viljelymenetelmän tuotteilla. Jotkut asiantuntijat katsovat, että luomuruoat voivat olla erittäin vaarallisia ja aiheuttaa useita ruoan aiheuttamia sairauksia. He sanovat myös, että jotkut luonnonmukaisessa maataloudessa käytetyt ainesosat ovat myös haitallisia (lanta sisältää ihmisen taudinaiheuttajia, joitain biologisia toksiineja jne.). Minusta tuntuu kuitenkin siltä, ​​että on olemassa useita muita tekijöitä, jotka voivat johtaa ruoan saastumiseen: varastointiolosuhteet, tuotteiden kuljetus jne.

Yhteenveto

Työssäni olen kertonut tarpeeksi luonnonmukaisen maatalouden positiivisista ja kielteisistä puolista, mutta uskon edelleen vakaasti, että se on paljon todennäköisempää kuin tavanomaisen maatalouden, joka on levinneempi. Vaikka epäilen hänen tulevaisuudestaan, koska mielestäni se tuskin voi olla bse pysyy puhtaassa muodossaan, mutta tiedän varmasti, että meidän on tehtävä parhaamme tämän maatalouden haaran kehittämiseksi, jos haluamme pelastaa myös planeettamme ja oman terveytemme. Koska mielestäni jokaisen ihmisen toiminnan tulisi olla mahdollisimman lähellä luontoa, koska kaikilla ihmisen puuttumisilla luonnollisiin prosesseihin on usein kielteinen vaikutus ympäristöön ja siten myös ihmisiin itse.